Хотелось бы затронуть вопрос передачи имен собственных при переводе исторических текстов.
Я всегда считал и считаю, что их надо передавать максимально близко к оригиналу и по возможности избегать осовременивания. Иначе многие имена и названия будут выглядеть очень странно для описываемой эпохи, места действия и персоны, их употребляющей. Также при осовременивании теряется полезный материал для исследований того, как менялись названия, чем их формы употребления отличались в зависимости от времени и места и т. д.
Но вот я вижу, что некоторые профессиональные переводчики такие вещи осовременивают и считают это полезным делом. Например, переводчики записок
Хуана Персидского (Орудж-бека Байата) в предисловии ко второму изданию пишут:
"В предлагаемое читателю переиздание труда Орудж-бека внесены некоторые изменения:.. приведены в соответствие с современным написанием географические названия и имена..." Это объясняется стремлением сделать книгу более удобной для чтения. Причем надо сказать, что издана она не в издательстве популярной литературы, а в издательстве СПбГУ. Мне кажется, таким образом переводчики только в значительной мере обесценили свой перевод и лишили исследователей полезного материала.
В результате кызылбашский эмир рассуждает о
Грузии, а не о
Гурджистане, что было бы для него более естественным. Слова
Грузия, я думаю, он просто не знал.
Кроме того, при таком подходе возможны ситуации, о которых тут на форуме в теме о синхронном переводе говорил
Андрей Фалалеев, когда рассуждал о "
технике безопасности" переводчика. Вот наглядный пример.
Орудж-бек Байат (он же Хуан Персидский) все время называет город
Астрахань Астаркан (Astarcán). Кстати, также называет его и
дон Гарсиа. Видимо, именно так иностранцы воспринимали это название.
Hizo su camino fray Juan Thadeo con otro religioso de su Orden, por Alemana, Polonia, Moscovia y Tartaria, hasta la ciudad de Astarcán, cerca donde el río Volga, á que los tártaros y moscovitas llaman Edil, desenboca en el mar Caspio.
Брат Хуан Тадео вместе с другим монахом своего ордена совершил путешествие по Алемании, Полонии, Московии и Татарии до города Астаркан, расположенного там, где река Волга, которую московиты и татары называют Эдиль, впадает в Каспийское море.
Хуан Персидский же в частности пишет:
Treinta leguas de esta boca o canal, para el Septentrión, se empieza a entrar en las tierras que tiene en la Asia el moscovita, y la primera es una ciudad de cristianos que se llama Astarcán;
В тридцати лигах севернее по этому проливу или устью реки начинаются земли московитов в Азии, и самым первым их владением здесь является христианский город с названием Астаркан.
Le Strange, который также осовременивает географические названия, переводит так:
Thirty leagues up this bay or estuary, sailing north we began to enter the territories which the Muscovites occupy in Asia, and the first inhabited place we came to was a town of the Christians, which is called Astrakhan.
Наши переводчики с английского пишут так (правда, здесь они идут вслед за Ле Стрейнджом):
Тридцать лье вверх по устью на север проплыли мы и вошли на территорию, занятую московитами в Азии, и первое населенное место, куда мы пришли, был христианский город, который называется Астрахань.
К слову, не понятно, почему они лиги заменили на лье: ведь испанская лига равна примерно 5,5 км, а лье — 4,4 км.
Но дальше интереснее,
Хуан Персидский возьми и напиши.
Es la ciudad de Astarcán, y no Astracán, población de cinco mil vecinos.
Это город Астаркан — а не Астракан — насчитывающий пять тысяч домовладений.
Le Strange выкручивается так:
The city of Astrakhan, more properly Astarkhan, has a population of 5,000 householders [or 22,500 souls].
Наши переводчики повторяют:
Город Астрахань — правильнее Астархань — имеет население в пять тысяч домовладельцев (или 22500 душ).
Кстати, откуда они взяли количество душ — я не понял, у автора этого нет. Похоже это домыслы Ле Стрейнджа (примерный расчет). Но тогда дайте это в комментарии, зачем в перевод вставлять?
В результате получилось, что автор, не понятно почему, все время писал
Астрахань, хотя знает, что правильнее писать
Астархань. А на самом деле он считает, что правильно писать
Астаркан и так и пишет, а один раз специально подчеркивает, что
Астракан — не правильно.
PS. Кстати название города
Астрахань в разное время и в разных источниках писалось многими способами: Аджитархан, Аджи Дархан, Адъяж-Тархань, Адяштархань, Адяш Тархан, Аждархан, Азтаракань, Азсторкань, Астаракан, Астаркан, Астархан, Ас-Тархан, Астрахан, Асторогань, Асторохань, Астьархан, Ачтархан, Аштаракань, Аштарахань, Аштар-хан, Гаджи-Тар-хань, Гинтрахань, Дастархан, Зитрыхань, Торжи-хан, Хаджитархан, Хаджи-Тархан, Хаджи-Тархань, Хазир, Хазитархань, Хазторокань, Хозитороконь, Хозторокан, Цитархан, Цытрахань, Цытрыкань и др.
И сохранять все эти формы при переводе, мне кажется, очень полезно и просто необходимо для последующих исследований.
