emg, почему возникли сомнения? По-моему, Ваше толкование в целом правильно. Правда, можно было бы, думаю, уточнить, что, с учетом специфики текста, а конкретнее, патентной специфики, когда важны последствия для объема правовой охраны изобретения (это ведь отсюда -
https://www.google.ch/patents/WO2015119771A1?cl=en, да?), то рассматриваемые разновидности модальности можно трактовать так:
"[указанные компоненты]
не должны (should no...) увеличивать [вязкость] более чем в 10 раз, при этом они
могут (can, то есть "в состоянии", - это как раз "фактически возможное значение", по Вашему выражению) увеличивать её не более чем в 5 раз, а
допускается (may, то есть "разрешено" - это как раз Ваша "допустимая величина") её увеличение только в 2 раза".
Правда, и в Вашем варианте, и в моем, остается вопрос: если задается какое-то ограничение (у Вас не более 5 раз, у меня не более 2 раз), то зачем вообще авторы упоминают о каком-то гипотетическом коэффициенте 10? Наверное, только для того, чтобы полнее обрисовать известный уровень техники, указав все варианты возможных характеристик...