Eugenio_di_Solito » Чт дек 06, 2012 21:24
Если говорить про нежелание Паскаля «управлять» своей судьбой в направлении, присоветанном Викторией, — то, по моему глубокому убеждению, не о том песенка, в смысле, роман не о том. Нет смысла обижаться на Паскаля, что ему не хочется врать, обманывать полицию, бежать в какие-то страны. Нет смысла приписывать Паскалю глупость — в начале жизненного пути Маттиа Паскаль действительно пострадал через неразумие, заключавшееся в неопытности и лени, нежелании задуматься о жизни, но позже, с приобретением жизненного опыта, он поумнел, узнал многие верные вещи, о которых не каждый за свою жизнь может догадаться, приобрёл цель жизни и осуществил её — пусть даже не обошёлся без помощи автора, подмостившего обстоятельства. В этом ему помог природный ум и наблюдательность, происходящая от впечатлительности — последнее качество было прямо засвидетельствовано в тексте («molto impressionabile»), а первые два вырисовываются по характеру наблюдений и рассуждений по всему ходу действия, и видны из спокойного, рассудительного, горького, насмешливого, иногда лиричного слога, наполняющего роман. Нет смысла с пристрастием выискивать, какой же ещё подлый поступок Паскаль мог бы совершить, чтобы пытаться объяснить через человеческие недостатки нежелание вести себя в соответствии с заданными схемами. Нет смысла навязывать Паскалю произвольные жизненные позиции, представления, что должен делать по чьему-то суждению «умный» человек — потому что собственная жизнь и собственные размышления Паскаля гораздо интереснее, и именно на них рассчитано всё богатство романа, которое теряется и блекнет, если целиком оторваться от трагедии поиска смысла свободы и поиска жизненного утешения.
=======
Моя идея в том, что этот роман Пиранделло — не «деятельный», а «созерцательный». Его сюжет большого интереса не представляет и при первом обнаружении может показаться глупостью (если, например, знакомиться с ним по краткому содержанию книги). Причина проста: он глупость и есть, по сути: материал для анекдота. В небольшой статейке, прилагающейся к роману в моём издании книги, Пиранделло как раз и рассказывает пару аналогичным анекдотов, заявляя, что причуды судьбы превосходят по богатству выражения всё, что может придумать человек, и указывая, что с подобным соображением связаны сюжетные ходы романа: причина, по которой фантазия автора в них не ограничена «правдоподобием». Связаны — да; но без сопровождения параллельным сюжетом, созерцательным, открывающим огромный мир человеческого отклика на странности судьбы, роман не состоялся бы, он оказался бы анекдотом наподобие рассказанных в статье, только отчего-то бóльшим по размеру. Мы, кстати, уже обсуждали, что во второй части романа трудно найти достаточно динамичный отрывок, так вот, предложенный — наверное, самый динамичный, но и в нём действие чередуется с размышлениями, и размышлениям уделено больше внимания.
Оставить в стороне головокружительность сюжета — так в чём его достоинства? Никаких нет; и выводов сделать нельзя, кроме либо сиюминутных, либо достаточно банальных, либо морализаторских. (Представляю, как воспринимается при односюжетном восприятии вывод Пеллегринотто). Один из них формулируется вот — можно заметить: что за глупцы играют роль в повествовании, а главный — так ещё и недотёпа! Вопрос: зачем такое читать? Разве что для отвлечения ума после проблем или частноморального назидания, как, скажем, марининские детективы. Всё меняется, если признать в романе существование не только сюжета, но и чего-то другого; даже более того: главенство чего-то другого. В романе развивается и интересна мысль: мысль созерцателя. Созерцательность, выраженная не только прямо, на уровне рассуждений, но и на уровне очаровательной рассудительности слов, медлительности, ритмичности, разнообразии, старомодности звучания, прерывающейся описаниями бурных сценок (которых особенно много в первой части книги), но задающей контекст всем рассуждениям, передавая посыл: мир в душе, познание, спокойствие — главные богатства человека, они ищутся далеко не только и далеко не столько географически, а прежде всего сомнением и размышлением. «Ищи мира в душе на том месте, где ты стоишь» (тибетская мудрость).
Временами нужно уметь унимать безумную деятельность, уподобленную в философском вступлении копошению червячишек, чтобы снимать маски с происходящих явлений, просто наблюдать, находить обобщения и понимать. Советы «деятеля» часто ложны, ибо спешат, направлены на решение частных задач, как правило, неверно сформулированных, и не ведут к спокойствию, являющемуся заодно и условием для вдумчивого отношения к опыту жизни. Маски же — орудие поспешности; маски подлеца, рыцаря без страха и упрёка, начитанного интеллектуала и глупца равно не идут Паскалю, но всё это неважно, несущественно, ортогонально чтению романа.
Мнения? Возражения?